Aangepaste trainingen op basis van jullie parcoursen.

Vaak krijgen we de vraag om ook hoogtemeters in rekening te brengen, want voorlopig zijn de tempo’s die we weergeven de tempo’s in vlakke omstandigheden… en uiteraard kan niet iedereen vlak trainen. Ik kreeg dus een leuke opdracht: hoe kunnen we hoogtemeters in rekening brengen?
Wel, alles kan met de juiste algoritmes. En wie naar LoopPraat luisterde, weet dat algoritmes ‘my cup of tea’ zijn. Ik moest dus een juiste, op wetenschap gebaseerde, formule tevoorschijn toveren.

Iedereen die al eens een rondje op een heuvelend parcours heeft gelopen, weet wel dat je de tijd die je verliest met bergop te lopen, nooit kan recupereren in het bergaf lopen. Daar moet je geen wetenschapper voor zijn. Dat principe moest er dus zeker in. Makkelijkste was geweest om enkel rekening te houden met de stijgende meters, maar dat is maar de helft van het verhaal. Wij willen meer, jullie verdienen beter. Dus moest op zoek naar een formule die rekening houdt met zowel stijging als daling. Een uitdaging.
Na heel wat berekenwerk ben ik nu vol vertrouwen dat ik de juiste formule achterhaald heb. En om het belang van ‘het parcours’ aan te tonen geef ik graag enkele voorbeelden.

1. Spelen met Eliud

Een leuk voorbeeld is het ‘officieuze’ marathonrecord van Kipchoge vergeleken met zijn officiële wereldrecord in Berlijn.
In Wenen liep hij 1:59:40 op de marathon. Het parcours was vlak, maar de start was wel met 5m hoogteverschil. Dat lijkt niet veel, maar als die start bergaf er niet was geweest om hem in het juiste tempo te krijgen, had hij minstens 1 sec verloren. Wat natuurlijk op zich geen ramp was geweest, maar in een race waar iedere seconde telt, was dit toch opmerkelijk.
Laten we dan zijn race in Berlijn het jaar voordien even bekijken. Op dit ‘vlakke’ parcours zijn er in totaal toch 70 stijgende meters en ook 70 dalende meters. Maar vermits dit uitgespreid wordt over 42.195m lijkt het parcours vlak.
Mocht Kipchoge daar in dezelfde ideale omstandigheden de marathon lopen, met de hazen in formatie etc., dan zou hij met dezelfde inspanning op dit parcours 1:59:59 gelopen hebben. De invloed van dit ‘vlakke’ parcours is dus 20 sec, of ongeveer een halve seconde per kilometer.

2. Spelen met een wedstrijd die ik zelf liep

Een ander voorbeeld is een wedstrijd die ik zelf liep: een snelle halve marathon in het Luikse Grivegnée, waarbij er eerst 4 km licht omhoog gelopen wordt en vervolgens alles in dalende lijn gaat.
Ik liep deze wedstrijd in exact 1:25:00. Maar rekening houdend met de 53 stijgende meters en de 251 (!) dalende meters, komt dit overeen met 1:26:09 op een volledig vlakke wedstrijd. Een verlies van meer dan 1 minuut dus.

3. Spelen met de marathon die niet plaatsvindt

Een derde voorbeeld is de marathon van Boston, waar nooit een WR kan gelopen worden omdat het parcours té dalend is. Die marathon stond voor Christophe en mezelf trouwens volgende week maandag op het programma, maar dat zal dus niet voor dit jaar zijn…

Dit parcours heeft in totaal 90 stijgende meter en 195 dalende meters. Hierdoor is de regel van 1m verval per kilometer overschreden en zal ieder resultaat in deze wedstrijd niet gelden als officieel resultaat voor een wereldrecord.
Maar is dit terecht? Als we de berekening maken betekent dit voor Kipchoge een tijd van 1:59:35 ipv zijn huidige officieuze record. Voor een marathon in 3:00:00 in Berlijn betekent dit op het parcours van Boston een tijd van 2:59:46. Er is dus wel degelijk een tijdswinst te verwachten door het profiel van het parcours in Boston. Maar ondanks dat grote aantal dalende meters, lijkt de winst toch vrij beperkt: de stijgende meters kruipen letterlijk in de benen.

Het rekenwerk is gebeurd, en nu?

Bedoeling is natuurlijk dat we deze wetenschap in de app steken. Wie een heuvelachtig rondje loopt en hetzelfde aantal stijgende en dalende meters maakt, zal wat trager mogen lopen. Moeten jullie dus niet meer zo kwaad zijn op ons voor die stevige tempoblokken, lief hé.

Voor Peaks zal er binnen afzienbare tijd een nieuwe optie verschijnen bij de trainingen. Bedoeling is dat jullie per training aan kunnen geven of het parcours downhill, vlak, (licht of zwaar) heuvelachtig of (licht of zwaar) bergachtig is. Wij herberekenen dan jullie tempo én de trainingsintensiteit.
Jullie bepalen dus het parcours, waarna wij aanpassen - zoals het een personal coach betaamt.

Een mooie optie, als je het ons vraagt. Tot nu konden we jullie wel heuvelachtige trainingen opdragen, maar jullie konden niet aangeven of jullie ze liepen. Opgelost!
Bruggetje: dit stukje hadden we ook nog nodig voor de ultraschema’s die Christophe aan het schrijven is. Hij mag nu weer aan het werk gaan ?

About the author

Gert Moermans is co-founder van trenara en 'rekenkundig genie'. Hij bedacht de algoritmes achter Trenara en voorspelt dus jullie besttijden.. Lid van team paluko. Mail hem op This email address is being protected from spambots. You need JavaScript enabled to view it..